今天我要说的关键词是，钓鱼测试。
最近，成都某公司董事长在微信群里发了个红包。一般人正常反应是什么？抢。得，真有好几个人抢。结果，董事长说了，你们几个小子，违反规定，上班时间玩手机，要罚款，每个人罚款500块钱。
原来，这位董事长是用这种方法去测试，员工是不是遵守规定。这不就是“钓鱼执法”吗？这个红包不是“钓鱼红包”吗？
有人就说了，这个老板，“上梁不正下梁歪”，这么测试员工守不守规矩，其实他本身也在违反规定，上班时间在玩手机。也有人说了，如果我是这家公司的员工，我马上辞职，跟这样的老板共事，太危险了，他总给我“挖坑”。
上班不能玩手机，这家公司有明文禁止，为何不能罚？我看到，这事中，被钓到的，是几条大鱼，这三个人是中层管理干部，而且，这公司的确有明文规定。那么，这事的争议热点就不在于这几个人被罚冤不冤，而在于这“钓鱼测试”妥当不妥当。
我们展开了说。国外时兴一种“街头人性实验”，国内也有追捧的。最近，成都街头出现一个DV实验团，怎么实验？把钱包丢街上，看人捡不捡，捡了还不还。27次实验，21人当场归还，6人没还。在失主追要时，还有1、2个人抵赖。有律师就说了，虽不触犯隐私权，但不提倡“钓鱼实验”。
是的，的确不合适，这种钓鱼测试的实质是什么？就是用一种不合适的方式引诱别人违规、犯罪，引诱别人暴露他人性的弱点。从手段上来说，是很不光明正大的。
我们看吃禁果的故事，那个夏娃受了蛇的诱惑，吃了智慧果，并且给亚当一个，亚当同样也吃了。因此二人被赶出了伊甸园。这个故事中，引诱他人犯罪的蛇，被认为是邪恶的象征。
以前，我还看过一视频节目，做“钓鱼测试”。在公交车上，安排一男演员故意欺负女性，看大家的正义感，有没有见义勇为的。后来，真的有人站出来，抓流氓，要把这小子扭送派出所！导演组的人赶紧站出来说，哎呀，我们做实验的，恭喜你，通过测试了。这个片子看了，我心里这叫一个难受，你们要干什么？
还有一个真实的例子。20多年前，杭州一家电视台做了个测试，团一伙彪形大汉到马路上去撬窨井盖，看有没有人会站出来制止。那次测试，只有一位其貌不扬且一头乱发的青年通过了测试，那个人不是别人，是马云。
当时，这马云骑个自行车，来回绕了好几圈，找不到警察，就指着他们说“你给我抬回去”，说这话时，他跨在自行车上随时准备逃跑。这大概是马云第一次出现在大众的视野里，“竟然是为了维护人类的正义”。
但是，马云的正义凛然并不能反过来证明电视台的测试就是合适的。凭印象来评判公众道德滑坡与否，并不靠谱。况且，用违反公序良俗的方法试探他人道德的做法，本身就是恶的。
由此，我想到最近，沈阳一位交警的人性化执法，充满善意。
沈阳的潘先生去到沈阳儿童医院照顾孩子，因为医院内已经没有多余的车位，潘先生着急，就把车停在医院正门路旁了。临走，给交警留下一张字条：“警察叔叔，孩子在儿童医院住院，医院里停车场没有位置了，没办法停到这里，请不要贴我，碍事我就移车，谢谢了。”
潘先生再回来时，看到两个女孩围在自己车前笑着指指点点，坏了，肯定警察给贴条了。警察的确贴了字条，上面还有这样一行字：“祝早日康复，以后尽量按位停车。”落款为“皇姑大队宣”。
看到这张字条，潘先生十分感动，他说“看到这个的确很意外，这个交警的执法真的很人性化，让人心里暖暖的！”
总结一句，为什么不可以钓鱼测试？人性的恶，经不起引诱和刺激；人性的善，则需要保护。
